时家贤，孙勃，陈睿在《广西社会科学》2026年第3期撰文指出：围绕马克思劳动价值论究竟具有生态意涵还是体现非生态取向，学界长期存在明显分歧，主要表现为“生态空场说”与“生态在场说”的理论对峙。“生态空场说”以当代生态伦理为外部尺度，对马克思劳动价值论作静态裁断，混淆价值、使用价值与财富的范畴边界，将价值范畴的历史规定性误读为对自然价值的整体否定；“生态在场说”强调自然在财富形成与使用价值中的基础地位，主张马克思劳动价值论并非忽视自然，而是揭示了资本对自然的系统性掠夺。超越二元对立的表层分歧可见，既有讨论多停留于立场对峙，尚未充分揭示这一争论背后的方法论分歧。因此，需将马克思劳动价值论重新置于唯物史观与政治经济学批判相统一的理论视域中，从“现实的人”及其与自然的物质变换关系出发，重新审视其生态意涵。马克思劳动价值论的生态意涵，不在于是否直接赋予自然以价值规定，而在于它揭示了资本主义生产方式如何通过价值增殖逻辑重构人与自然之间的代谢关系，并由此造成生态危机的制度性根源。由此可见，马克思劳动价值论非但不是生态批判的理论障碍，反而构成理解资本主义生态危机及其超越路径的重要思想资源。