如果说“综”是对已有文献的客观整理，那“述”就是作者主观学术思考的落地，是整篇综述的核心与灵魂，也是区分普通拼凑文、优质学术综述的关键。很多综述空洞无物，本质就是只做了“综”的工作，完全缺失了“述”的思考。

01“述”的第一层内涵，是辨析研究差异与争议。

同一领域的研究，除了共识，必然存在分歧。不同学者针对同一问题的结论冲突、研究方法的优劣差异、研究样本的局限偏差、研究视角的片面性，都是“述”需要重点阐述的内容。不需要强行统一争议，只需要客观摆出分歧、点明分歧的核心来源，这就是最基础的学术评述。   

02  “述”的第二层内涵，是研判研究短板与空白。 

这是综述最核心的学术价值。在梳理完所有研究成果后，需要主动跳出文献本身，站在整体视角找问题：现有研究是否存在视角单一、方法陈旧、研究范围狭窄的问题？是否有尚未被挖掘的研究维度、尚未解决的学术问题？是否存在研究结论适配性不足、无法落地的缺陷？ 

这些短板和空白，不是文献直接告诉读者的，是需要作者通过整合梳理、对比分析后主动提炼的。也是后续个人选题、研究创新的核心依据。 

03  “述”的第三层内涵，是预判研究趋势与价值。 

基于现有研究的进展和不足，结合当下的学术热点、行业需求、技术发展，对该领域未来的研究方向、重点突破领域、应用价值做出合理预判。这部分不需要绝对精准，核心是体现作者对领域研究的整体把控能力。      

  简言之，“述”解决的是“现有研究好不好、缺什么、往哪走”的问题。它是作者学术洞察力的体现，也是文献综述区别于文献清单的核心特质。

最后需要明确，“综”和“述”不是割裂的两个环节，不存在先完整做完“综”、再单独做“述”的固定流程，二者是相互穿插、相辅相成的。

01没有“综”的“述”，是空洞的主观臆断。

脱离了海量文献支撑，所有的评判、短板分析、趋势预判，都会失去学术依据，变成无意义的个人观点，毫无专业性可言。

02没有“述”的“综”，是无效的文献堆砌。

单纯的整理归类、脉络梳理，只能算是文献整理笔记，无法体现研究价值，也无法为后续的学术研究提供支撑，达不到综述的写作目的。

真正合格的文献综述，是在系统整合文献的基础上，适度融入个人的学术研判，客观呈现研究现状、争议、短板与趋势。不用追求绝对完美的逻辑闭环，学术研究本就存在争议与不确定性，真实、客观、有思考，就是最好的综述状态。

“综”是夯实基础，让你看懂领域全貌；“述”是升华思考，让你找到研究切口。弄懂二者的核心区别，跳出堆砌素材的误区，才能写出真正有价值、有深度、符合学术规范的文献综述。

（来源：微信公众号“文献研究社”）