日常审稿时，我们经常发现：很多作者的文献综述写得很详实，方方面面的文献都有涉及，但就是没能顺畅推导出自己的研究问题，甚至只能写出“已有研究为本文提供了丰富的启发，但还存在很多不足”之类的套话。究其根源，上述作者往往把文献综述视为一项独立的“写作任务”，而非通向研究问题的“递进环节”。实际上，“文献综述”与“研究问题”之间存在一个认知转化的递进过程，即从“问题识别”到“缺口论证”再到“问题生成”。三个环节环环相扣，忽视任何一个环节，都会导致“文献综述”与“研究问题”脱节。接下来，我们结合《社会学视域下的五种数字观》（《社会学研究》2023年第4期），具体介绍从“文献综述”到“研究问题”的三个认知转化环节。

一、问题识别：从文献梳理中发现“分歧”

“问题识别”的关键，不在于梳理文献时交代“学者说了什么”，而在于捕捉到“学者们的研究有何么不同”。学术研究的进步固然需要“共识”，但更需要在“回应分歧”中推进。好的问题意识，离不开对学界“分歧”的识别。

以“数字观”为例。目前，社会学视域下存在五种代表性数字观：一是，技术数字（将数字视为技术系统，强调其工具性和功能性）。如数字技术、算法等隐喻。二是，价值数字（将数字视为价值承载物，强调其经济属性）。如数据资产、数据交易等概念。三是，行动数字（将数字视为行动媒介，强调其实践功能）。如数字足迹、用户行为轨迹等。四是，文化数字（将数字视为文化符号，强调其象征意义）。如数字人文、数字社会等议题。五是，规范数字（将数字视为规范系统，强调其规制功能）。如数据治理、数字伦理等。

如果我们所写的文献综述，只呈现了上述五种观点，那么这只是完成了“文献梳理”，而非“问题识别”。“问题识别”的关键在于：上述五种观点之间为何存在分歧？分歧的根源是什么？可以从以下三个方面切入思考。 

理论视角分歧。不同学者基于不同理论框架，对同一现象作出不同解释。

研究方法分歧。不同学者使用不同研究方法，导致得出的结论存在差异。

概念界定分歧。不同学者对核心概念的界定不同，也可能导致观点不同。比如，数字观的核心概念是“数字”，但不同的文献中，“数字”所指具有很大的差异性。有学者将“数字”界定为“数目字（number）”，有的则将界定为广义上以二进制代码为基础的“数字技术（digital）”,有的则直接将“数字”等同于“数据（data）”。对“数字”的不同理解，都会影响人们对“数字观”的认识。

二、缺口论证：从“研究分歧”到“研究必要”

通过问题识别，我们在已有文献中发现了学术分歧。但对“问题的提出”来说，这还不够，还需要继续论证“存在的分歧”与“研究空白”之间的递进关系。

关于“研究空白”，很多作者存在写作误区，容易把“研究空白”理解为“文献空白”，把“研究问题的提出”等同于“提出一个前人从未研究过的问题”。比如，很多作者在文献综述中，喜欢这样写：“关于A问题，既有研究从B角度、C角度进行了探讨，但从D角度的研究还不多见。”，这种写法之所以不提倡，是因为： 

一是，我们很难把所有的已有文献全部梳理完毕。在这种情况下，直接说“从D角度的研究还不多见”就会缺少依据。二是，即使我们真的梳理完全部的文献，但“从D角度的研究还不多见”这一表述，也只能说明目前学界的“文献分布”是这样的，但说明不了"为何有必要从D角度展开研究"。因此，“缺口论证”所说的“空白”，强调的重点不是“没人研究过”，而是“为什么需要现在研究”，即研究的必要性。我们可根据实际情形，从如下方面灵活选择，进行解释。

理论发展需要。即关于A问题，虽存在已有研究，但既有理论解释力不足。 

方法局限改进。即关于A问题，虽存在已有研究，但已有方法本身存在……局限，而需要引入……新方法。

现实问题倒逼。即关于A问题，理论已经落后于实践，随着……新现象的出现，亟需对其作出理论解释。

结论矛盾澄清。即关于A问题，既有研究结论不一致，需要对观点分歧作出澄清。 视角转换需要。即关于A问题，虽存在已有研究，但既有视角存在……不足，需要从……新视角展开亟需研究。

仍以前面的“数字观”为例。“缺口论证”可以这样写： 

关于数字概念，社会学视域下主要存在五种代表性数字观：技术数字、价值数字、行动数字、文化数字、规范数字。然而，上述五种数字观之间存在明显分歧。第一，本体论层面。数据主义将数字视为客观存在，工具论则强调其人为属性，两种立场直接对立；第二，价值论层面。数据主义倾向技术乐观主义，文明观则关注数字风险，二者形成张力。然而，已有研究多聚焦于“什么是数字”这一本体论问题，对“不同数字观为何产生分歧”的认识论问题缺乏深入探讨。虽然数字社会的深入发展，厘清数字观的分歧根源，迫在眉睫。这一理论空白，正是本研究的切入点。

三、问题生成：从“缺口”到“研究问题” 

“缺口论证”回答的是“为什么需要研究”，但“研究问题的提出”还需要进一步回答“这接下来研究什么、如何研究”，也即将“理论缺口”转化为“研究任务”。这是“研究问题提出”的核心环节，也是难点环节，关系到能否顺利实现从“综述”到“问题”的认知转化。 

这一环节，具体包括三个思考步骤。分别是：一是，明确“缺口”形态，比如现有理论对……解释力不足。二是，明确问题形态。常见的问题形态有三种，即描述性问题（“是什么”）、解释性问题（“为什么”）、策略性问题（“怎么办”）。三是，细化研究问题形态。即基于“缺口形态”和“问题形态”，对研究问题作出细化表述，比如“……的影响机制研究——基于……视角”。 

以“数字观”为例。缺口形态可以是，现有研究对“不同数字观为何产生分歧”缺少认识论分析。问题形态可以是，不同学者提出的数字观为何产生分歧，分歧背后的认知根源是什么。研究问题形态可以是解释性问题，比如“数字观分歧的形成机制——基于知识社会学的分析”。 

四、小结 

上述三个环节，构成从“文献综述”到“研究问题”的完整认知过程。首先在文献中识别分析，其次论证分析背后的空白，最后将空白转化为可研究的问题。三个环节层层递进，缺一不可，先后顺序不可颠倒。如果跳过“问题识别”，“文献综述”就会变成“文献罗列”；如果跳过“缺口论证”，研究问题会显得“无中生有”；如果跳过“问题生成”，“文献综述”与“研究问题”会变成“两张皮”。

（作者：刘小华，系国高教育编教研总监   来源：微信公众号“科研写作研究所”）