如何把文献综述从那种“文献堆砌”，变成真正的“文献梳理、总结”。

先明白文献综述是什么

一直以来，很多同学写文献综述，总是喜欢这样写：

“关于国潮插画的研究，张三认为……李四指出……王五发现……另外，赵六也提出……”

这种写作方法可以说是文献罗列，不是文献综述。只是告诉了读者“我读过了哪些论文”，但没有回答什么有价值的问题。

真正的文献综述，是在做这三件事：

梳理：这个领域目前的研究主要可以分为哪几个方向或类别？

评价：这些研究有什么贡献？目前存在哪些不足或问题？（核心）

找方向：我可以针对这个不足或问题研究什么？怎么研究？

换句话说，文献综述的核心是需要你总结、发现现有研究的不足或问题，然后你能围绕这个不足去开展自己的研究。

给你一个框架：将文献综述拆成“三个部分”

你可以参考使用，相信我，结构越简洁越好：

第一部分：梳理核心研究现状

用3-4段话，概括你那个研究领域，目前有哪几个主要的研究方向。

关键技巧：每一类研究用一个具体的小标题进行概括，让读者一眼就能看清这个领域目前有哪几类研究。

第二部分：发现现有研究的不足或问题（非常重要！）

上面只是说“目前有哪些研究”，是最基本的梳理、介绍。

接下来才是关键：要说出他们的研究好在哪里，目前还有哪些地方研究得不够，或存在什么问题。

关键技巧：用“然而”“但是”“遗憾的是”等转折词引出现有研究的不足或问题。这些“不足”或“问题”就是你后续可以具有展开的研究方向。

第三部分：提出你的研究方向

明确告诉读者：基于上面的“不足”或“问题”，你具体要研究什么、怎么研究、有什么价值。

写法示例：

“基于此，本研究将聚焦于Z世代消费者的文化认同差异（方向），采用实验研究方法（方法），检验国潮插画中不同传统文化符号对品牌认知的影响机制（目的），以期弥补现有研究在个体差异和因果关系检验方面的不足（价值）。”

关键技巧：一定要针对“不足”或“问题”提出你想研究的点，并简要告诉读者你的研究思路。这一部分通常放在文献综述的最后一段，后续会引出下一节“研究内容”或“研究框架”。

最后，提几个具体的建议

首先，写文献综述一定要先搭好框架

比如上面的第一部分，可以先用思维导图列出你要讨论的3-4个主题。然后，每个主题下面大约有3-5篇核心文献作为论据就行了。框架搭好后，放入论据，写起来就像做填空题。

还有，每篇引用的核心文献只取最核心的那一点

不要试图把一篇文献的所有内容都写进去。你只需要思考：这篇文献的哪个观点、哪个数据、哪个结论，最能回答这个问题？只提一两点就可以了。

撰写文献综述需考虑的框架性问题。

一、已经做了什么？

撰写文献综述，首先我们需要知道哪些研究是基础。一般需要从浏览相关研究的摘要开始。专注于那些有趣的部分——研究者已经推动的关键领域。确定基础研究与最近的、不太有影响力的趋势。写下每项主要工作的摘要，专注于它所做出的广泛贡献。（1）哪些研究最常被引用，为什么？（2）在这一领域是否存在重大的争论或分歧？（3）随着时间的推移，对这个话题的理解是如何演变的？浏览摘要，确定已经涵盖的范围，然后再深入研究。

二、研究假设是什么？

阅读每个研究的介绍，以确定提出的假设。浏览文献，了解推动该领域研究的大问题、正在测试的假设，以及是否存在任何相互冲突的观点或方法。用清晰简洁的句子总结每个假设。比较不同研究中的假设，以确定共同主题或冲突。如果论文没有假设，直接跳到下一点，专注于研究问题。（1）每个假设的基础是什么？（2）有没有什么令人惊讶或非常规的假设？（3）不同的假设是如何建立或相互矛盾的？

三、研究问题是什么？

深入研究导论和方法部分，揭示驱动每项研究的具体研究问题。对每一项研究进行分类，然后通过点对点连接相似之处，发现奇怪之处，并瞄准那些明显的空白。研究人员在哪里专注于他们的努力，以及等待填补的空白在哪里？（1）研究的问题是具体的还是广泛的？（2）研究问题如何与所述假设相一致？（3）这些问题是在推动当前理解的边界，还是更多地是确认性的？

四、研究是如何完成的？

仔细研读方法部分，了解研究设计、数据收集和分析的细节。获取细粒度——样本大小、测量技术、统计测试等一切。在方法和研究问题之间建立联系。找到那些令人不快的研究，因为创新并不属于那些袖手旁观的人。（1）作者是否承认了任何主要的局限性？（2）所选择的方法在多大程度上符合研究问题？（3）不同的方法会导致不同的结果吗？

五、什么时候完成的？

查看每项研究的发表日期和数据收集时间表。寻找任何可能在此期间影响研究领域的重大事件、发现或技术变化。（1）研究的时间是如何影响其结果的？当时的技术或社会背景是什么？（2）是否有任何重大的技术进步可能对研究产生影响？（3）研究时的历史或社会背景如何影响其今天的相关性？研究结果是否仍然相关？

六、研究者有哪些基本信息？

识别主要作者及其关联，指出任何机构或资金来源（或隐藏的议程）。考虑研究人员或赞助商是否有任何潜在的偏见。反思作者的可信度和背景可能会如何影响研究的解释。（1）研究人员的背景和资格是什么？（2）是否有可能引入偏见的关联或资金来源？（3）作者之前的工作如何影响他们对这项研究的看法？

七、主要发现是什么？

阅读结果和讨论部分以获取关键启示。用自己的话总结这些发现以理解它们。以更好地保留它们。综合主要模式，寻找异常值，专注于最有影响力的发现。将这些结果与其他研究进行比较，以识别共同点和差异。（1）研究结果与其他类似研究的结果一致吗？（2）这些发现提供了哪些独特的见解或贡献？（3）有没有什么结果看起来令人吃惊或者违背直觉？

八、结论是什么？

仔细阅读结论部分以理解最终的结论。（1）结论是否符合研究结果的逻辑？（2）是否有局限性削弱了结论？（3）如果处理了某些限制，作者的解释会有什么不同？

（来源：陨石MBA论文）