“问题”是论文写作的灵魂，有没有“问题意识”是判断论文好坏的最为重要的一项指标。但现实情况是，许多研究生在写学术论文时总是没有问题意识。所以，有必要弄清楚什么是论文的“问题”。

如果说论文是作者与读者的对话，是作者对读者问题的回答；那么，作者在写论文时，就必须心中有读者，站在读者的立场想问题，即：读者会有什么问题？我这样阐述问题，读者会提出什么疑问？采用这种论证方式，读者会不会被我说服？作者心里必须始终装着读者，并始终围绕读者可能提出的“问题”来论证，以说服读者接受自己的观点。写论文的这种意识，就是我们通常所说的“问题意识”。

一个问题能不能成为论文的“问题”，必须满足以下三个条件。

1.读者有疑问

作者的问题意识首先体现在选题上。论文的问题是指读者想弄清楚的问题，因此，有没有问题，是读者说了算，是指读者有疑问。读者若有疑问就是读者不同意；如果读者同意，那就意味着读者没有疑问。所以，作者任何观点都预示了读者的不同意，比如题目为《论司法公正的正当性》，就预示了有人不同意司法公正具有正当性。由于几乎没有人认为司法公正不具有正当性，所以它就不是“问题”，或者说它是一个伪问题。选择一个伪问题作为论文选题，那就是自说自话，无病呻吟。

一般来说，对于作者的观点，不同意的人越多，它就越可能是个“问题”，就越值得讨论；因为讨论就回答了很多人的疑问。当然，对于论文的观点，有人同意，有人不同意，在不同时代、不同群体中的分布是不一样的，所以，作者在选择“问题”时就必须考虑论文是写给什么人看的。比如“上帝是存在的”，这对于基督徒来说不是一个问题，但对于非基督徒来说就是一个问题。再如“人情面子对于司法的影响”，这个问题显然是个中国式问题，所以对于中国读者有意义；但对于美国人来说就意义不大，因为美国文化中这方面的元素较少。这就告诉我们要定位清楚论文的目标读者。

检验读者有没有“问题”，最简单的方法，也是最有效的方法，就是将作者的观点转化为一个疑问句；再从读者的立场去想一想这个疑问句能不能成立；如果能够成立就是一个“问题”，不能成立就不是一个“问题”。比如论文题目《论司法公正的正当性》，站在读者角度来看，其疑问句就应该是：为什么司法公正具有正当性？由于几乎没有人提这样的问题，所以它就不是一个“问题”。事实上，作者的任何一个观点，都必须且可以转化为一个“为什么”。只有当这个“为什么”问得合情合理时，它才是一个“问题”，才可以作为论文研究的“问题”。

2.读者有兴趣

作者希望弄清楚的问题，只是“是不是一个问题”的问题，但“是不是一个问题”与“能不能作为一个论文的问题”并不等同。能不能作为论文的“问题”，还必须考虑到读者有没有兴趣。现实生活中经常会遇到这样一种现象，作者的某个观点，读者的确不同意或不知道，但他也没有兴趣去搞懂为什么是这样而不是那样。比如，鲁迅笔下的孔乙己，他追着小孩子们问：“你知道‘茴’字有四种写法吗？”“茴”字究竟有哪几种写法，这对于这几个小孩来说当然是一个问题，因为他们肯定不知道；但是，由于这些小孩并没有兴趣，所以，孔乙己的这个问题也就不宜作为问题。当然，有没有兴趣也与读者群体有关系。孔乙己的问题，或许汉语专业的人有兴趣。也就是说，以《论“茴”字的四种写法》为题写论文，发表在汉语专业杂志上可能可以，但发表在一般刊物则不可以。

有时候，读者的兴趣也是可以通过论文激发出来的。正如厂家生产的商品，有些是市场有需求，厂家根据市场需求来生产；但是，也有一类商品，是厂家通过商品本身激发了市场的需求。电脑就是这样，当厂家让顾客体验电脑后，顾客对于电脑的需求就产生了。论文也是这个道理，好的论文通过调动读者的兴趣，提升读者了解相关问题的欲望。一般来说，论文在开头部分对选题意义的阐述，或者逐步引导读者的思考，这在很大意义上就是为激发读者的兴趣而作的努力。

3.作者能回答

有了问题，并且读者也有兴趣，接下来就要看作者能不能回答问题了。作者的任务就是回答读者的问题，所以，能不能回答问题，是论文能不能成立的决定性因素。比如，对于某个案件的判决，某个学者不同意法官的判法，但他也不知道究竟该如何判，从写论文的角度看，就把问题确定为“该判决为什么是错的”，而对于“该案件究竟应该怎么判”这个问题则要避免。将不能回答的问题排除出论文，其办法就是对题目进行限缩。比如，如果前面两个问题都能回答，那么题目就可以是《某案判决之思考》，既思考它“为什么不该这样判”，又思考它“应该如何判”。但是，如果只能回答前一个问题，而不能回答后一个问题，那么题目就可以是《某案判决之批判》，只批判“不该这样判”，而回避“应该如何判”。

或许有人要质疑，如果只知道错判了却不知道怎么判，那么就说明还不具备写该论文的能力。这样理解其实并不准确。比如，某个学者写论文，批评通过业主投票的方式来解决小区要不要拆迁的问题，其理由是业主对其房屋拥有所有权，由业主投票来决定所有权的归属，就相当于投票改变了法律；但他却不知道究竟应该采用什么合理的方式来决定拆迁。这种情况并不影响他写批评性的文章。学者只是从自己的角度来思考问题，提供自己的思路和自己的观点；他既不负有解决现实问题的义务，也没有解决现实问题的能力。对于判案，学者不是专家，法官才是专家，学者的思考可以启发专家，但不能代替专家。由此也就可知，论文“问题”与论文对应的现实问题并不相同。写论文时，作者能够回答的问题才可以进入论文，不能回答的则必须排除出论文。

（来源：学位与研究生教育）