见过一张脸，五官拆开看都不错，拼在一起却让人记不住。也见过一张脸，只一双眼睛就让人过目难忘。

论文标题，便是论文的那张脸。 

审稿多年，见过太多用力过猛的夸张脸。有的恨不得把全部家当挂在脸上，诸如研究对象、理论视角、研究方法、核心发现，一个不落。结果就是标题长得像一句话摘要，读三遍还捋不清主谓宾。

这便是标题最常见的病：信息臃肿症。

病状一：什么都想说，什么都没说清 

来看几个真实案例： 

原题 1：知识翻译学视域下的纺织西传——兼论技术知识迁移的三重机制

这标题的问题在“兼论”二字。作者大概是想表达：我主要研究纺织西传，顺便也讨论一下三重机制。问题是，三重机制明明是全篇核心，“兼论”二字却把它打成了配角。一张脸，眼睛明明很大，非要用刘海遮住。

原题 2：“翻译是人学”的哲学内涵及其知识翻译学阐释

“哲学内涵”“知识翻译学阐释”，两个大词挤在一起，像两个人同时往一扇门里挤，谁也进不去。读者看完会问：到底是研究哲学内涵，还是做知识翻译学阐释？主次不分，脸就模糊了。

原题 3：知识翻译学视域下翻译技术的本质特征、实现机制与发展方向

这个相对清爽，但“本质特征、实现机制与发展方向”三个并列短语，像额头上贴了三张标签。信息点全了，但少了那一分“只此一眼，便知是你”的辨识度。

病状二：逻辑暧昧，让人猜谜

有的标题像谜面，要读完正文才知道谜底。

“兼论”式标题最害人。它让读者产生一个疑问：到底哪个是主，哪个是兼？主次不分，逻辑便暧昧了。标题的逻辑，应该像箭头，指向唯一的方向；而不是像扇面，让人猜哪片是主叶。

病状三：文字黏腻，拖泥带水

“研究”“分析”“探讨”“视域下”，诸如此类本身没错，但用多了就成了赘肉。“视域下”三字，十个标题里有八个在用。不是说不能用，而是要想：去掉它，意思变了吗？如果没变，留着就是多余。

一张干净的脸，是没有赘肉的。

怎么治？三味药

第一味药：信息做减法

修改原题 1 时，我们把“兼论”去掉，直接亮出核心：

改后：知识翻译学视域下中华纺织技术西传的三重机制

“三重机制”从配角变主角，“兼论”二字彻底删除。标题短了，核心反而更突出。这就是减法的力量：少说一点，反而让人记住更多。

第二味药：逻辑做加法

修改原题 2 时，我们给了三个选项，最后推荐：

改后：“翻译是人学”：知识翻译学视域下翻译本体论的重构

这个标题的逻辑链条是：一个命题（翻译是人学）+一个视角（知识翻译学）+一个动作（重构本体论）。三个信息点，指向同一个方向——这是一篇关于翻译本体论重构的理论文章。读者一看便知：哦，他要讨论的是“翻译是什么”这个根本问题。

第三味药：文字做减法

原题 3 我们没大改，只是建议：

改后：知识翻译学视域下翻译技术的知识转化机制——本质、路径与方向

用“知识转化机制”这个核心概念替换了“本质特征、实现机制与发展方向”三个并列短语。字数少了，信息量没少，反而因为聚焦而更有力。

好标题长什么样？

三味药服完，好标题的样子就出来了：

信息点少而精，三四个足矣，再多就记不住了。逻辑简明清晰，谁修饰谁，谁统领谁，一眼便知。文字干净利落，能用一个词，绝不用两个；能用短句，绝不用长句。

像一张素颜的脸，干干净净，让人愿意多看两眼。

最后送一句口诀：

主次分，逻辑明，文字省。

少说点，让人记住；

说清楚，让人看懂；

说干净，让人舒服。

标题不是一份简历，要把所有优点都列上。标题是一个邀请，用一张让人想认识的脸，邀请读者走进你的文章。

那张脸，越干净，越动人。

（来源：微信公众号“有思想的学术”）