伍晓明在《孔子研究》2026年第1期撰文指出：“以名正实”是孔子“正名”思想的核心。孔子认为，社会伦理与政治秩序的稳定有赖于“君君、臣臣、父父、子子”，即人们必须遵循自身的名分，履行相应的职责。他依托礼乐传统所具有的权威性来确保名的正当性，并以“正名”作为为政的基础。然而，由于语言的复杂性及社会实践的多变性，名的意义并非总是清晰无疑，正名活动在现实中可能面临诸多困难。相较于孔子，荀子在“正名”问题上的立场更具有政治权力导向。在荀子的时代，旧有之名已不足以应对新的政治现实，因此他提出“有循于旧名，有作于新名”，主张统治者在继承传统的同时，根据现实需要创制新名，以确保国家治理的有效性。他认为，名的确定应由“王者”主导，以终止可能导致社会混乱的争论和辨讼。荀子强调统治者对名的制定与统一，使其成为维护社会秩序和国家治理的工具。通过对比孔子与荀子对“正名”的不同理解，可以反映思想变迁背后的社会演进与政治需求。