研究视角指研究者在分析问题时选择的特定切入点或理论框架，它决定了研究的逻辑路径和结论方向。研究视角的差异会导致同一问题被赋予不同的解释维度和价值判断，是学术创新与学科交叉的重要驱动力。它的内涵与构成要素包含三重维度：理论预设、方法论取向和解释边界。理论预设指研究所依托的学科范式（如结构功能主义、批判理论等），方法论取向决定数据采集方式（质性访谈/量化统计），解释边界则限定了结论的适用范围。这三者共同构成研究视角的'观察棱镜'，使复杂现象获得聚焦式解读。因此，在学术类文章的撰写过程中，研究视角的创新无疑是最重要的。

传统上，在学术类文章的文献评论部分我们经常写前人的研究有几点不足，例如研究方法、研究路径、研究内容、研究深度、研究对象、研究材料等等，实际上这些不足从更严谨的意义上说，应该是研究视角的不同。

正如上文所述，在标书的写作当中，研究视角不同至少会导致你的研究与其他人的研究有三点不同：

其一、研究视角不同来源于理论预设不同。由于研究视角来源于理论预设，因此不同的理论预设自然导致不同的研究视角，理论是学术研究或实践分析中用于观察、解释和解决问题的特定理论框架或思想基础，它决定了研究的切入点和逻辑结构。例如在教育领域，理论视角帮助研究者或教育者建立系统化的分析路径，例如通过建构主义理解知识生成，或通过批判理论审视教育公平问题。

其二，研究视角不同会导致研究方法不同。研究视角直接决定方法论选择链：比如我们如果要研究政治权力，那么采用批判理论视角的研究者会倾向选择参与式行动研究法，通过深度访谈挖掘权力关系；而行为主义视角则驱动实验设计，通过变量控制验证假设。选择建构主义视角的申请书大多使用案例研究解剖方法。

其三，研究视角不同会导致解释边界不同。所谓的“横看成岭侧成峰”就是明证，因为站在不同的位置所看到的边界是不一样的，所以在撰写标书过程中，一旦选择了视角，一定要注意文中的论证不要超过视角的边界，这一点要切记。这就像我们从后面看一个人，只能看到他的背景，然而，有许多作者在写文章的时候写着写着忘乎所以，浅意识又描述了这个人的五官。这种现象在学术的研究中多见，大家要注意。

总之，研究视角的选择本质是学术立场的确立过程，既需要扎根理论传统，又要保持方法论自觉。优秀研究往往通过视角创新实现'既见树木又见森林'的认知突破，这要求研究者在深耕专业领域的同时，具备跨学科的知识整合能力。

（文章来源于：“劝学坊”公众号）