写论文时，你是不是也遇到过这样的困境：明明研究内容很扎实，数据和论证都经得起推敲，可写完一读，总觉得句子绕来绕去、晦涩难懂？要么是引导语一写就几十字，主语藏在后面找不到；要么是主语又长又抽象，读半天不知道核心在说啥；甚至明明是简单的意思，用名词堆着表达，反而没了力量感。

其实，学术写作的核心不仅是 “内容有深度”，更要 “表达够清晰”。读者（尤其是审稿人）没耐心在冗长的句子里 “找重点”，流畅易懂的表达才能让你的研究价值被真正看见。

美国学者凯特・L・杜拉宾在《芝加哥大学论文写作指南》中，总结了论文句子修改的 6 条核心原则，堪称 “学术表达的避坑指南”。今天就用通俗的语言拆解这些原则，再结合社会科学论文的写作场景补充实用技巧，帮你把论文句子改得 “干净又有力”！

一、别让引导语 “拖后腿”，主语要 “开门见山”

很多人写论文爱用长引导语铺垫，比如 “基于某某理论的分析框架，结合某某地区的调研数据，我们发现……”，可读者翻了半天还没找到句子的核心主语，耐心早就被消耗了。

原则核心：大多数句子要直接以主语开头，引导性短语 / 分句尽量控制在 10 字内；如果超过 10 字，要么拆成独立句子，要么把核心主语提前。

举个社会科学论文里的常见例子：

原句：基于对 30 个乡村振兴示范村的实地访谈，聚焦基层治理模式创新的研究团队发现多数村庄的数字化治理存在落地难问题。

修改后：研究团队聚焦基层治理模式创新，通过对 30 个乡村振兴示范村的实地访谈发现，多数村庄的数字化治理存在落地难问题。

修改思路：把长引导语拆分成 “主语 + 核心动作” 的结构，让读者第一眼就知道 “谁在做什么”，不用在铺垫中 “找主角”。

二、主语别搞 “复杂套路”，短、具体才好懂

主语是句子的 “灵魂”，如果主语又长又抽象（比如 “某某政策的实施效果评估”“某某理论的应用可行性分析”），读者得先花精力拆解主语，自然会觉得晦涩。

原则核心：主语要短而具体，最好是 “动作的发出者”（比如 “研究者”“政府”“村民”），而不是抽象的名词短语；如果必须用抽象主语，也要保证简短、为人熟知（比如 “解决问题的能力”“学术创新”）。

修改抽象主语有个 “三步法”，尤其适合社会科学论文：

先找句子的 “核心主角”（比如研究中的 “政策制定者”“调研对象”）；

从抽象名词里挖出 “核心动作”（比如把 “实施效果” 改成 “实施”，把 “分析可行性” 改成 “分析”）；

让 “主角” 做这个 “动作”，成为句子的主语。

举个例子：

原句：城乡融合发展背景下农村公共服务供给机制的优化路径探索，需要结合不同地区的资源禀赋和发展阶段。

修改后：研究者探索城乡融合发展背景下农村公共服务供给机制的优化路径时，需结合不同地区的资源禀赋和发展阶段。

再看一个抽象主语的合理用法：

句子：在社会治理研究中，没有什么能力比 “精准把握民生需求” 更重要。这种能力要求研究者深入基层，而非停留在理论推演。

（“没有什么能力”“这种能力” 虽抽象，但简短且贴合研究场景，读者能快速理解）

三、主语和动词别 “分家”，阅读节奏不中断

找到短而具体的主语后，千万别在主语和动词之间插太多 “废话”。就像说话时，别刚说出 “我”，就插一堆 “昨天在超市买了东西、路上遇到朋友”，再接着说 “要去图书馆”，听的人早就没耐心了。

原则核心：主语和动词之间，插入的词语不超过 1 个；如果有长分句要补充，要么放句首，要么放句末。

举个反例和修改：

原句：参与本次问卷调查的 200 名青年群体，由于成长环境和教育背景的差异，对灵活就业的接受度存在明显分化。

（主语 “青年群体” 和动词 “存在分化” 之间，被长分句隔开，读着卡顿）

修改方案 1（分句放句首）：由于成长环境和教育背景的差异，参与本次问卷调查的 200 名青年群体，对灵活就业的接受度存在明显分化。

修改方案 2（分句放句末）：参与本次问卷调查的 200 名青年群体对灵活就业的接受度存在明显分化，这源于他们成长环境和教育背景的差异。

小技巧：如果不确定分句该放哪，优先放句末 —— 既不影响主语和动词的衔接，又能让句子结尾有 “补充说明” 的逻辑闭环。

四、别让名词 “占着动词的坑”，动作要 “直接有力”

很多人写论文爱用 “名词化表达”，比如把 “试图” 写成 “企图”，把 “分析” 写成 “进行分析”，把 “合作” 写成 “开展合作”。看似 “学术化”，实则让句子变得臃肿无力，读者要从名词里 “抠” 动作，阅读效率大打折扣。

原则核心：让动词直接表达核心动作，少用 “有、做、使、是” 这类空动词，把抽象名词还原成动词。

社会科学论文中常见的修改例子：

原句：研究团队对留守儿童心理健康问题的成因进行了分析，并提出了针对性的干预策略。

修改后：研究团队分析了留守儿童心理健康问题的成因，提出了针对性的干预策略。

（“进行了分析”→“分析了”，动词直接发力）

原句：政府部门对县域经济发展的支持，主要体现为政策倾斜和资金扶持的提供。

修改后：政府部门主要通过政策倾斜和资金扶持，支持县域经济发展。

（“提供资金扶持”→“资金扶持”，让 “支持” 成为核心动词，句子更简洁）

记住：动词是句子的 “发动机”，直接用动词表达动作，能让你的文字更有穿透力。

五、信息排序有技巧：旧的在前，新的在后

写论文就像讲故事，要循序渐进 —— 先讲读者已经知道的 “旧信息”（比如前文提到的概念、研究背景），再引出 “新信息”（比如你的研究发现、新术语），这样读者能顺着逻辑往下走，不会觉得突兀。

原则核心：句子开头用熟悉的旧信息（比如前文提过的 “乡村振兴”“数字化治理”），结尾放新信息（比如新术语、研究结论）；引入新术语时，一定要放在句末，下一句再用它当 “旧信息” 开头。

举个社会科学论文的段落修改：

原句：数字普惠金融对农村电商发展的推动作用已被多项研究证实。农户线上销售渠道的拓宽和交易成本的降低，是数字普惠金融的主要影响路径。这种影响路径能进一步带动农村产业链的升级。

（新信息 “影响路径” 放在句首，读者会困惑 “什么影响路径？”）

修改后：数字普惠金融对农村电商发展的推动作用已被多项研究证实。其主要影响路径是拓宽农户线上销售渠道、降低交易成本。这种路径能进一步带动农村产业链的升级。

再看新术语的引入：

原句：质性研究是社会科学中常用的研究方法。深度访谈是质性研究的核心手段之一。

（新术语 “质性研究”“深度访谈” 放句首，突兀）

修改后：社会科学中常用一种研究方法，称为质性研究。质性研究的核心手段之一，是深度访谈。

（新术语放句末，下一句用旧信息衔接，逻辑更流畅）

六、主动还是被动？主语 “合适” 才是王道

很多人写论文有个误区：觉得 “主动语态一定比被动语态好”，或者反过来。其实，主动和被动没有绝对的优劣，关键看哪种能让主语更短、更具体、更熟悉。

原则核心：如果 “动作的发出者”（比如 “研究者”“政府”）是熟悉的、具体的，用主动语态；如果 “动作的承受者”（比如 “研究数据”“政策文件”）更熟悉、更适合当主语，用被动语态。

社会科学论文中的常见场景：

描述研究过程时，用被动语态突出研究对象：

原句：我们对 20 份政策文件进行了文本分析，提炼出 3 个核心关键词。

修改后：20 份政策文件经文本分析，提炼出 3 个核心关键词。

（主语 “政策文件” 是前文提到的旧信息，被动语态更简洁）

描述研究发现时，用主动语态突出结论：

原句：城乡教育资源均衡配置的重要性，被本次调研结果进一步证实。

修改后：本次调研结果进一步证实了城乡教育资源均衡配置的重要性。

（主语 “调研结果” 是核心，主动语态让结论更有力度）

小技巧：写完后可以把句子读出来，如果读着卡顿、绕口，大概率是主语选得不对，或者语态用反了 —— 调整主语和语态，往往能让句子 “起死回生”。

最后：句子修改的核心，是 “让读者省力”

其实这 6 条原则，本质上都是为了一个目标：降低读者的理解成本。学术写作不是 “炫技”，不用追求复杂的句式和生僻的表达；恰恰相反，能用简单的句子说清复杂的道理，才是真本事。

下次修改论文时，不妨对照这 6 条原则逐一检查：引导语是不是太长？主语是不是短而具体？主语和动词有没有分家？核心动作是不是用动词表达？信息排序是不是 “旧前新后”？语态选得对不对？

坚持下来，你会发现自己的论文不仅读起来更流畅，审稿人也能快速 get 到你的研究价值 —— 毕竟，没人会拒绝一篇 “看得懂、读得爽” 的好论文。

（文章来源于：学术写作与发表）