一、过度重复的“老题目”：缺乏创新性 

问题表现：

某些选题虽然切合研究热点，但已有学者在大量文献中进行了充分探讨。此类选题往往只是对既有成果进行再现式研究，缺乏新的理论突破或实证证据。 

原因分析：

核心期刊的基本追求是“新”，无论是新的研究视角、新的学术范式，还是新的实证数据。如果论文无法在原有研究框架上提出实质性推进，那么很难得到审稿人的认可。 

改进建议： 

•  在选题之前，进行系统的文献综述，明确已有成果的“研究空白”； 

•  采用跨学科视角或新的分析方法，使“旧题”焕发“新意”； 

 •  从细分领域切入，避免落入“热点堆积”的陷阱。    

二、过于宏大的“泛题目”：难以落地 

问题表现：

不少论文选题笼统而宽泛，例如“新质生产力与国家竞争力的关系”“数字经济推动社会全面转型研究”。此类题目看似宏大，但难以在一篇论文的篇幅中形成完整论证。 

原因分析：

宏大选题往往涉及多重因素，既缺乏可操作性，也难以形成具体的研究路径。审稿人往往认为这类研究“范围过大、深度不足”。 

改进建议： 

•  将宏观主题拆分为可操作的子问题，例如“数字经济对制造业中小企业融资效率的影响”；  

•  缩小研究范围，从某一行业、地区或时间段展开，保证研究的可验证性；  

•  在标题与框架设计中，突出“聚焦”而非“泛化”。  

三、缺乏现实支撑的“空题目”：数据不足 

问题表现：

有些研究提出了看似新颖的理论问题，但缺乏数据支撑。例如，论文仅依靠概念推演，没有可靠的实证分析或案例支撑。 原因分析：

核心期刊尤其重视“数据有效性”与“论证的可检验性”。如果缺乏扎实的证据基础，文章很容易被评价为“空洞”。 

改进建议：

•  在选题阶段就考虑数据可得性，确保研究问题能够找到对应的实证支持；  

•  善用权威数据库或构建自己的调查样本，增强研究的原创价值；  

•  对无法获取完整数据的研究，可以采用案例研究、比较研究等方法作为补充。     

四、研究问题“所指不明”

研究问题“所指不明”一般是指选题中的问题不清晰，无法判断研究的到底是什么问题。以“生态女性主义文学批评‘二元对立’现象的形成机制与运行逻辑”为例，这里的“二元对立”看似总结了具体问题是什么，但实则文学批评中的“二元对立”所指不明。“二元对立”可能是人与自然的对立、女性与男性的对立、全球与地方的对立、理论与实践的对立等一系列对立，但自己要研究的是哪个？无法明确。

五、研究问题与方法不匹配 

选题三要素包含研究主题、研究问题、研究方法，在判断选题质量时，研究问题与研究方法的适配性是其中一个指标，研究问题、研究方法各自都能明确呈现，不代表选题可以，如果研究方法不适合解决研究问题，那么选题也是不成立的。

六、研究问题创新性不足

创新性不足这个问题，基本都能理解，很多人研究了，就不具新意了，需要更换更有新意的研究问题。下面我们通过几个例子，列举一些创新性不足的研究问题，大家可以感受一下，自己想象中的有新意、能研究的问题，是否出现在此。

七、研究的可行性存疑 

可行性问题对论文写作阶段的影响比较大，如果做出来的选题不具可行性，那么这个选题即使其他各项指标都达标也是不能成立的，因为根本无法获取数据，无法写出来。

（文章来源于：公众号“陨石MBA论文”）