一、到底先写论文，还是先找文献？

一个几乎所有研究生、青年教师都想过的顺序：“我先把论文思路写出来，再去找文献行不行？”“我什么都还没写，根本不知道该搜什么文献怎么办？”“方向太新，根本找不到高度相关的文章，是不是选题废了？”如果你对这些问题有一点点共鸣，先放心——你不是不会写论文，你只是一直用错了顺序。

一个反直觉的结论：「边写边找文献」，是最消耗时间的方式。很多人以为写论文的流程是这样的：想个题目 → 写一段 → 不够严谨 → 去找引用 → 改 → 再找 → 再改，结果就是三个月过去了，Introduction 还没写完一半。问题不在你能力，而在于：你把「写作」当成了第一步。

二、真正高效的顺序，其实只有一句话

先“系统建图”，再“局部下笔”。正确的写作顺序是：先找到 10 篇与你课题“高度贴合”的高质量文献，再开始写 Introduction 的第一句话。

注意关键词：不是 1–3 篇，是 10 篇以上，而且是 紧密相关 + 高质量 + 尤其偏向近年综述。

为什么是 10 篇？因为它们不是用来“引用”的，而是用来做这三件事：1.帮你确认：你这条路是不是已经被走完了。2.帮你明确：前人到底卡在哪一步。3.帮你决定：你这篇论文要补哪个缺口（gap）。只要这一步做对，Introduction 根本不用“憋”。

三、如果一开始就找不到高度相关文献，怎么办？

别急着怀疑选题，先怀疑“找法”。这是一个非常常见、也非常致命的误区：“我搜不到特别相关的文献，是不是说明我这个方向太偏？”。不一定，大的可能是：你在用“成稿论文思维”找文献。正确操作是两步走：第一步：退一步，只找「1–3 篇最接近的」，哪怕只是部分接近，也没关系。真正的金矿，在它们的参考文献里。

你要做的是：1.点开 reference，2.顺着时间线往前、往侧翼找，3.看哪些文献反复被引用。很多高度相关的文献，从来都不是靠关键词直接搜到的。

四、Introduction真的只靠最初那 10 篇吗？

不够，远远不够，常见的“三段式 Introduction”是：

1.大背景

2.细分领域现状

3.研究 gap + 你要做什么

现实是：最初那 10 篇，最多只够写其中一小半。那剩下的大半从哪来？答案是：从你论文“即将产生的内容”反向查文献。

五、一个很多人没用过的技巧

用结果倒推文献，而不是文献推结果。假设你的核心课题是 A，但你即将汇报的结果中，B、C、D 同样关键。那正确做法不是等结果写完再补文献，而是：

1.提前明确：哪些结果是你论文的“支点”

2.直接用 B / C / D 作为关键词反向查文献

3.再去写介绍 B / C / D 的过渡句

这里你可以借助 AI 做辅助（不是生成）：帮你梳理概念、帮你列潜在逻辑、然后你用 LitSense / PubMed / License 去逐条核实。你会发现：你不是在“编介绍”，而是在“搭证据”。

六、方法和结果，是两条完全独立的写作线

很多人犯的错是：一边写结果，一边补方法，一边改介绍。正确的做法是：

1.Methods、Results 单独成线

2.不和 Introduction 混着写

你只需要保证一件事：你最终汇报的每一个关键结果，在 Discussion 里都能找到对应的“对话对象”。

七、Discussion才是文献检索最密集的地方

它不是总结，而是一场“学术说服”。Discussion 要做的是：用已有研究，证明你的结果成立、新颖、且更有价值。这里必须大量使用反向查文献：

1.支持你结果的，直接引用

2.与你结果相左的，用来对比、解释、甚至“反击”

3.就算不能正面引用，也要能侧面兜住逻辑

如果你的论文是推翻前人结论，那你需要的不是更少文献，而是 更多、更精准的文献。

八、导师改稿

很多人忽视了一个环节：导师改的每一句话，本质上都在暗示：“这里应该有引用”。

不管导师是直接改，还是只提意见，你都应该：找到该句背后的理论来源，把对应文献直接补进正文，形成“导师思路 + 文献支撑”的闭环，当你完成几轮这样的对齐，论文自然就进入可投稿状态了。

九、最后一句实话

AI 让我们写得更快，但顺序不对的人，只会更快地走弯路。写论文，从来不是：“先写，再证明自己没错”而是：“先确认你站在哪里，再写你往前迈的那一步。”当顺序对了，写论文这件事，反而会变得没那么痛苦。

（文章来源于：宝藏学术论文社）