在学术发表的赛道上，每个研究者都希望自己的成果被认可、被看见。但比 “论文能否录用” 更重要的，是守住学术诚信的底线 —— 毕竟，一旦触碰 “学术不端” 的红线，再优质的研究也会失去价值。提到学术不端，“剽窃” 是众人熟知的 “高压线”，可另一种隐蔽性更强的 “自我剽窃”，却常常被忽视。这两种行为看似不同，实则都在透支学术生态的信任，甚至可能让研究者的职业生涯陷入危机。

今天，我们就结合《编辑想要什么 —— 科学期刊论文发表指南》中的核心观点，拆解 “剽窃” 与 “自我剽窃” 的底层逻辑，帮你避开这些容易踩中的 “坑”。

一、剽窃：别把 “借用” 变成 “盗用” 

很多人对 “剽窃” 的理解停留在 “大段复制他人文字”，但学术语境中的剽窃，远比这更宽泛。美国卫生与人类服务部科研诚信办公室给出的定义很明确：不说明来源，盗用他人的学术观点、研究方法、研究成果或文字表述，都属于剽窃。

简单来说，学术研究不是 “闭门造车”，我们难免会参考、讨论其他学者的成果，但 “参考” 和 “盗用” 的边界，就在于 “是否标注来源”。比如你想引用某篇论文的核心观点，只要在文中明确标注 “引自 XX（年份）”，并在参考文献中完整列出出处，这就是合规的学术交流；可如果直接把他人的句子、实验设计甚至研究结论 “拿过来”，不做任何标注，哪怕只改了几个词，本质上都是 “知识产权盗窃”—— 不仅违背学术伦理，还可能违反《著作权法》。

关于 “剽窃临界值”，别陷入误区 

有研究者会问：“到底复制多少字才算剽窃？” 市面上流传的 “5-10 字临界值” 其实是个误区 —— 判断是否剽窃，核心不是 “字数多少”，而是 “内容是否具有独创性”。

比如描述通用实验步骤时，“在培养皿中加入 2ml 培养基，置于 37℃恒温箱孵育 24 小时” 这类表述，因为方法固定、语言有限，很多研究者都会用到，即便文字重合，也不算剽窃；但如果是他人提出的独特理论，比如 “量子纠缠现象可用于构建超光速通信系统”，或是具有个人思想特质的表述，比如某学者对 “科研创新与学科交叉关系” 的独到见解，一旦不标注来源直接使用，哪怕只有一句话，也会被认定为剽窃。

现在的剽窃检测，比你想象中严格

过去，期刊靠审稿人 “凭经验” 排查剽窃，难免有遗漏；如今，CrossRefDOIs、CrossCheck、CrossMark 等检测工具已成为出版社的 “标配”—— 这些工具能比对全球数千万篇文献，哪怕是改写过的句子、未标注的间接引用，都能精准识别。不少高校也会用类似工具检测学生的毕业论文，一旦发现剽窃，轻则要求重写，重则取消学位。

尤其需要提醒母语非英语的研究者：由于语言表达不够熟练，部分人会不自觉地 “借鉴” 英文文献中的句式或短语，甚至直接翻译后使用却不标注。但学术诚信不分母语与否 —— 哪怕你是 “无心之失”，只要未说明来源，就可能被判定为剽窃。建议这类研究者在写作时，先用引用管理工具（如 EndNote、Zotero）记录文献来源，遇到不确定的表述，优先标注引用，而非 “先借用再修改”。

剽窃的后果，远比你想的严重

别以为 “小范围剽窃不会被发现”：投稿阶段被检测出剽窃，论文会直接被拒收，甚至可能被期刊列入 “重点审查名单”；若论文已发表后被举报剽窃，不仅会被撤稿，作者所在单位还可能启动学术不端调查，面临警告、降职甚至解雇的处罚。更严重的是，学术声誉一旦受损，后续申请项目、投稿期刊都会受影响，甚至可能彻底断送科研生涯。

二、自我剽窃：“抄自己” 也不行？

真不行如果说剽窃是 “偷别人的”，那 “自我剽窃” 就是 “偷自己的”—— 很多研究者会疑惑：“我用自己之前发表的内容，怎么也算不端？” 但事实是，自我剽窃不仅违背学术伦理，还可能涉及著作权问题，同样是学术发表的 “雷区”。

先搞懂：什么是自我剽窃？

自我剽窃的核心是 “重复使用已发表内容，却未说明来源”，具体包括三种形式：

文字重复：把自己之前发表在 A 期刊的段落、句子，直接复制到投给 B 期刊的论文中，未标注 “引自本人 XX（年份）的研究”；

数据重复：将同一组实验数据（如对照实验结果、样本检测数据）用在多篇论文中，且未说明 “数据已在 XX 研究中发表”；

图像篡改重复：把之前论文中的图表（如显微镜照片、数据折线图）微调位置、修改坐标轴标签，伪装成 “新数据” 使用。

为什么 “抄自己” 也不行？两个关键原因

第一个原因是著作权归属：很多期刊在发表论文时，会要求作者将 “文字著作权” 转让给出版社（即 “版权转让协议”）。这意味着，即便你是原文作者，再想使用这部分内容，也需要获得出版社的书面许可 —— 未经许可直接复制，本质上是侵犯了出版社的著作权。

第二个原因是学术资源的浪费与信任的透支：学术发表的核心是 “传递新成果、新观点”，读者订阅期刊、审稿人花费时间评审，期待的是 “原创内容”。如果作者把已发表的内容换个标题、稍作修改再投稿，不仅浪费了期刊版面、审稿资源，还会让读者产生 “被欺骗” 的感觉 —— 长此以往，学术圈的信任体系会被逐渐瓦解。

自我剽窃的后果，同样不容忽视

别以为 “自我剽窃比剽窃他人轻”：期刊若在审稿阶段发现论文存在大量自我剽窃内容，会直接拒收或要求作者删除重复部分、补充引用说明；若已发表论文被发现数据重复或图像篡改，同样会被撤稿，甚至影响作者后续在该领域的投稿信誉。

曾有研究者为了 “快速出成果”，将同一组动物实验数据用在三篇不同主题的论文中，被审稿人发现后，三篇论文全部被撤稿，其所在高校还对其进行了 “暂停科研项目申请资格 2 年” 的处罚 —— 看似 “节省时间” 的操作，最终反而延误了学术生涯。

守住学术诚信，才是论文发表的 “长久之道”

无论是剽窃还是自我剽窃，本质都是对 “学术诚信” 的背离 —— 前者侵占他人的智力成果，后者透支学术生态的信任。对于研究者而言，论文发表的核心价值不是 “数量多少”，而是 “成果是否真实、是否有贡献”。

最后给大家三个实用建议，帮你避开学术不端风险：

写作时 “先记引用，再写内容”：遇到需要参考的文献，立刻用引用工具记录来源，避免 “忘记标注”；

自我引用前 “先获许可”：若需使用自己已发表的内容，先联系原期刊出版社，获取书面许可，并在文中明确标注 “引自本人 XX（年份）的研究”；

投稿前 “自查剽窃风险”：用 Turnitin、CrossCheck 等工具自查论文，重点排查未标注的引用、重复率较高的段落，及时修改调整。

学术之路没有 “捷径”，守住底线，才能让每一篇论文都成为你学术生涯的 “加分项”，而非 “绊脚石”。

（文章来源于：学术写作与发表）