六位专家提供建议，教你如何撰写一篇能够发表并被读者喜爱的稿件。

虽然稿件可能有严格定义的结构，但仍有空间讲述一个引人入胜的故事——一个能够清晰传达科学内容且读起来令人愉悦的故事。科学家-作者和编辑们辩论创造性的重要性和意义，并提供撰写顶级论文的技巧。

1-Keep your message clear  

保持信息清晰

思考你想传达给读者的信息。如果信息不清晰，后期可能会产生误解。当存在跨学科作者群体时，清晰的信息更为重要，这种情况越来越普遍。我鼓励团队面对面坐在一起寻求共识——不仅在主要信息上，还在数据选择、视觉呈现以及传递强烈信息所需的信息上。

最重要的信息应该放在正文中。为了避免干扰，作者应该将额外数据放在补充材料中。

无数稿件被拒，是因为讨论部分太薄弱，明显作者没有清楚地理解现有文献。作者应该将他们的研究结果置于全球背景下，以展示这些结果为何具有意义或原创性。

推测与基于证据的结论之间只有一条狭窄的界限。作者可以在讨论中进行推测——但不要过多。当讨论全是推测时，那就没有价值，因为它没有根植于作者的经验。在结论中，包括一个或两个句子的陈述，说明你计划在未来进行的研究以及还需要探索的其他内容。

2-Create a logical framework

创建一个逻辑框架

结构至关重要。如果你没有把结构弄对，就毫无希望。

我与人合著了一篇论文（B. Mensh 和 K. Kording PLoS Comput. Biol. http://doi.org/ckqp; 2017），其中详细阐述了使用情境—内容—结论框架来构建核心概念的结构细节。这是迄今为止被广泛转述的论文之一。在每一段中，第一句话定义情境，主体部分包含新观点，最后一句话提供结论。对于整篇论文，引言设定情境，结果呈现内容，讨论部分总结结论。

必须将你的论文聚焦于一个单一的关键信息，这个信息要体现在标题中。论文中的所有内容都应逻辑上和结构上支持这一观点。虽然创造性地变通规则会令人愉悦，但你必须先了解这些规则。

你必须引导读者到达他们能够理解你所做工作的程度。作为作者，你需要详细描述问题。在我明白为什么应该关心你的实验之前，你都需要告诉我原因。

3-State your case with confidence

自信地陈述你的观点

清晰度是科学作家的唯一责任，但我发现“新进展”这一要素总是被埋没。回答一个中心问题——你做了什么？——是找到文章结构的关键。手稿的每一部分都需要支持这一基本思想。

有一个德国概念被称为“红线”，这是观众从引言到结论所遵循的直线。在科学中，“新进展和引人入胜的是什么？”就是红线。它是撰写论文的整个原因。然后，一旦确定下来，后续的段落就成为了构成红线的逻辑单元。

科学作者常常害怕用自信的语气做出有力的陈述。结果就是写出冗长或晦涩的文本，听起来像是在防御，充满了太多的保留意见和冗长的列表——仿佛作者在写一篇以应对尚未提出的批评的文章。当他们为期刊的把关人而非为人类写作时，结果就是模糊不清的散文。（抓到了根本，看得我跳脚，太真实了）

这样的例子并不少见：“尽管不全面，这篇论文通过举例说明各种研究，对物理海洋学的著名方法进行了有用综述，展示了方法论挑战如何导致解决海洋学研究固有困难的成功方案。”为什么不用这个版本：“我们通过举例揭示海洋学研究方法中的具体挑战和解决方案”？

如果散文模糊了科学内容，作者不仅未能传达其想法，还让读者费尽心力，从而疏远了他们。读者的任务是关注并记住所读内容。作者的任务是让这两件事变得容易。我鼓励科学家跨领域阅读，以更好地欣赏写作的技艺和原则。

4-Beware the curse of ‘zombie nouns’

警惕“僵尸名词”的诅咒

撰写论文时，始终要考虑到你忙碌疲惫的读者——并尝试提交一篇你自己也乐于阅读的论文。（没错没错，推己及人，我写推文也是这样，我自己会看，还会回顾的文章，我才发出来）

为什么科学写作必须枯燥乏味、抽象难懂？人类是讲故事的天性动物。如果我们不调动这种天性，就很难理解我们阅读的内容。科学写作应当是事实依据、简洁明了的，但这并不意味着它不能同时富有创意——以独特的声音讲述——并引人入胜。如果科学不被阅读，它就不存在。

撰写文稿的主要问题之一在于你的个人声音被抹杀。如果作者使用自己的声音，可能会被导师、文稿审阅者或期刊编辑贴上标签。学生们告诉我他们受到写作的启发，但担心导师不会支持他们的创造力。这是一个值得关注的问题。我们需要重新审视所谓的“官方风格”——那种几十年没有发展的枯燥、技术性语言。

作者海伦·斯沃德创造了“僵尸名词”这个术语，用来描述像“实施”或“应用”这样吸走主动动词生命力的术语。我们应该调动读者的情感，避免正式、非个人化的语言。然而，需要保持平衡。不要夸大科学。一旦文稿有了明确的信息，我建议作者尝试一些生动的语言来帮助讲述故事。例如，我最近的一篇论文标题“八个栖息地、38 个威胁和 55 位专家：评估多功能海洋区域的生态风险”就收到了一些反对意见。但最终，编辑同意保留这个标题。可能外界比人们想象的阻力要小。

最近，一位同事在听完我谈论这个话题后，提到她刚刚拒绝了一篇综述论文，因为她觉得文风太不科学。她承认自己觉得做出了错误的决定，并打算尝试撤销。

5-Prune that purple prose  

修剪那些华丽的辞藻

作家必须小心对待“创造力”。这个词听起来不错，但科学论文的目的是传递信息。仅此而已。装饰性文字可能会分散注意力。比喻性语言也可能让非英语母语者感到困惑。我的建议是让写作的复杂程度仅限于必要。

话虽如此，写论文的方式有很多，但几乎都毫无效果。其中最重要的一点是从方法部分省略关键信息。这样做很容易，尤其是在复杂的研究中，但缺失信息会使研究难以复制，甚至不可能复制。这意味着研究可能是一个死胡同。

论文中的主张也需要与收集到的证据保持一致。同时，作者应避免对其结论过于自信。

编辑和同行评审者正在寻找对领域有用的有趣结果。没有这些，论文可能会被拒稿。不幸的是，作者往往在讨论部分遇到困难。他们需要解释为什么这些发现有趣，以及它们如何影响对主题更广泛的理解。作者还应该重新评估现有文献，并考虑他们的发现是否为未来的工作打开了大门。此外，在阐明他们发现的有效性时，他们必须说服读者他们已经考虑了替代解释。

6-Aim for a wide audience

面向广泛的受众

目前还没有深入的研究将写作质量与论文的影响力联系起来，但最近的一项研究表明，标题清晰、简洁、断言的文章更有可能被社交媒体或大众媒体关注。

这些发现与我的经验相符。我最大的建议是直奔主题。作者们花费大量时间构建冗长的论证，试图在提出自己的观点之前击退可能的反对意见。要清晰简洁地表达你的观点——如果可能的话，使用非专业术语，以便其他领域的读者能够迅速理解。

如果你以一种非专家也能理解的方式写作，你不仅会吸引其他领域专家的引用，还能让你的作品被普通大众阅读，这在生物医学领域尤其重要。我的 Altmetric 同事艾米·里斯指出，她观察到学术界在传播研究成果时变得更加审慎和深思熟虑。例如，我们看到越来越多的科学家在《对话》等出版物中撰写面向公众的摘要，这是一个学术人士分享新闻和观点的媒体平台。

（文章来源于：可可的小木屋）