作为中国政治学自主知识体系构建的重要成果，历史政治学历经数年发展，在重新解释关键政治概念、研究中国政治发展道路、重构政治学基本原理等方面取得了重要进展。随着研究的深化拓展，重视党史之于中国政治学研究的基础性意义，主张通过党史研究构建政治学一般性理论渐成共识。11月15日，多名专家学者齐聚复旦大学，围绕“历史政治学的重述与命题：中共政党治理的理论与实践”这一主题展开研讨。

“历史政治学是一场范式革命”，中国人民大学国际关系学院教授杨光斌在主旨发言中如是说。面对历史政治学在方法论、认识论与本体论意义上的变革性影响，如何推动历史政治学与党史研究的有效对话与互鉴成为此次研讨会的热点。复旦大学社会科学高等研究院教授贺东航提出，政治学必须在历史维度重新定义自身的研究对象与分析逻辑，而党史研究也应当超越叙事性描述，回到制度生成与权力机制的解释框架中。他主张发展“党史政治学”，重建以党的经验为坐标的问题意识与解释框架。

对此，中国人民大学中共党史党建学院教授宋学勤认为，中共党史党建学要从学理上构建与国家发展前景相匹配的具有国际影响力的理论体系，历史政治学可以对此提供支持。同时，也要注意跨学科研究的边界，确立中共党史党建学作为一级学科的本体论、认识论和价值论自觉。

南京大学政府管理学院教授李里峰则通过梳理党史研究与历史学、政治学和马克思主义理论学科之间的关系，揭示其学科发展历程与基本属性。他认为，党史研究的历史学属性旨在求真，重在探究党的历史进程及其经验教训；政治学属性旨在求解，以透过历史脉络理解中国政治的特征与规律；马克思主义属性则旨在求是，以透过党史经验探索马克思主义的解答方案；作为中共党史党建学一级学科，则旨在求通，以整全性理解中国共产党对人类文明的可能贡献。

随着对“历史”维度的深度挖掘，如何在历史政治学研究中激活“经”“史”传统，克服党史研究的碎片化现象，成为此次研讨的亮点。复旦大学国际关系与公共事务学院教授陈明明提出，现代中国是一个经历过深刻革命的国家，革命形塑了中国政治的特征，也意味着中国共产党是观察当代中国政治的重要窗口。因此，读懂中国共产党的文献“经”，了解中国共产党领导革命“史”，是当代中国政治研究的重要路径。他同时提出，要注意“经”“史”之间存在的某种形式的分离，看到表达性现实与客观性现实的脱节。中国人民大学国际关系学院教授姚中秋表示，党的政治的哲学性、理论性在现代世界政治史中是独一无二的，这些哲学与理论构成中国共产党之“经”，具体实践的总和则是“史”。因此，党史研究的重中之重是党的哲学和理论史，能够形成基于党史生产普遍性政治理论的捷径。清华大学社会科学学院教授应星则从社科史学与实证史学的分野切入，提出“以史解经”展开中国现代政治史研究，以克服实证党史研究的碎片化问题。他认为，“经”贵一以贯之，“史”贵寓变于常；前者包含苏俄重要文献、中共党章、中共七大文献等带有总体性的重要文献，后者要能够对总体性问题进行回应，找到历史演变中的重大关键时刻。

基于中国共产党政党与国家建构的独特关系，上海交通大学国际与公共事务学院教授张明军、复旦大学国际关系与公共事务学院教授唐亚林分别从不同角度阐述了党对国家现代化的领导机制。张明军认为，党的领导权在国家治理中体现为对立法权、行政权、司法权、监察权的配置，在社会治理中体现为对社会自治、社会关系与社会文化的权力，在市场治理中则体现为市场规制权、宏观调控权与危机干预权。唐亚林则从理论、决策、人事与组织维度分析了中国共产党领导国家现代化的体制构建，并围绕民主集中制、规划—决策—执行一体化、长期主义以及目标提升—发展绩效互动等核心机制展开讨论。

会议由复旦大学社会科学高等研究院、中国人民大学澄海全球发展与安全高等研究院主办。