文献综述是学术研究的基础环节，其质量直接影响研究的严谨性与创新性。在实际写作中，不少研究者常陷入各类误区，主要集中在文献选择、批判性思考与结构组织三个维度，具体可分为以下四类问题。

一、文献选择未能“穷尽文献”，对“重、新、特”关注不足。

“穷尽文献”是指收集与本研究相关的所有文献，尤其是覆盖研究领域的核心、前沿与特色成果，这就要求重点关注“重、新、特”三类文献。初学者容易存在以下疏漏：一是忽略“重要文献”，如领域内经典著作、高被引论文，仅关注普通期刊文献，导致综述缺乏理论根基；二是轻视“最新文献”，未纳入近 1-2 年的研究成果，无法反映领域动态，甚至出现观点滞后的问题；三是遗漏“特色文献”，如小众但视角独特的研究（如跨学科视角、区域针对性研究），使综述视角单一。

二、文献选择存在偏见，观点覆盖不全面。

文献选择的偏见会直接导致综述结论片面，常见表现有三类：一是“认同性偏见”，仅选择与自身预设观点一致的文献，刻意回避对立研究；二是“语种偏见”，仅依赖中文文献或英文文献，如国内研究者忽略国际领域的前沿成果，或研究国际性问题不关注中文语境下的本土实践，导致研究视角受限；三是“来源偏见”，只选择核心期刊文献，排斥学位论文、会议论文等，而部分学位论文的实证数据与细节分析，反而能补充核心期刊的内容空白。这种选择性筛选会让综述失去客观性，无法全面呈现研究争议与共识。

三、缺乏批判性思考，“综”有余而“述”不足。

“综” 是对文献内容的梳理总结，“述” 是对文献价值、不足的评述，二者结合才是完整的综述。但很多研究者陷入 “综而不述” 的误区：仅罗列文献内容，如 “A（2020）认为 XX，B（2021）提出 XX”，未分析文献的研究方法是否科学（如样本量是否合理、数据是否可靠）、观点是否存在局限性（如适用场景单一）、不同文献间的关联（如观点继承或反驳关系）等。

四、行文结构混乱，写成“看文献流水账”。

合理的结构是综述可读性的关键，但部分研究者按“阅读顺序” 组织内容，写成 “第一天读 A 文献，第二天读 B 文献” 的流水账，缺乏逻辑主线。

具体问题有：一是缺乏分类逻辑，将不同主题、不同维度的文献混为一谈，如研究“舆情治理相关问题”时，既谈政策措施，又谈技术手段，还谈媒介素养，未按“政策-技术-受众”的维度分类；二是无衔接过渡，段落间缺乏逻辑关联，如前一段讲 “社交媒体对强化舆论失焦的作用”，下一段直接跳转至“公众媒介素养教育”，未说明二者的互补关系；三是缺乏核心主线，通篇无明确研究问题导向，只是随机堆砌文献内容。这种结构会让读者难以把握综述的核心观点，无法快速获取有效信息。

综上，规避这些问题需从三方面改进：文献选择上兼顾“重、新、特”与全面性，思考层面强化批判性分析，结构组织上围绕核心主题搭建逻辑框架，才能写出高质量的文献综述。

（文章来源于：研路领航）