论文的论点与相关研究的论点之间的关系可以称作“切入点”，也就是作者进入某主要学术对话的途径。作者在撰写文章时，不应当直接表达自己的观点，而是应当先了解已有学者的观点和论据。如果这些学者的观点并没有解决作者所关心的话题，那么作者可以借此表明自己的观点。另外，需要明确的是，论点一般可以用“我同意”或“我不同意”来提出，也可以直接宣布提出一个新论点。因此，切入点就是在已有的研究中，作者自己加入的论点。以下例子展示了在已发表的文章中，已有学者如何明确自己论文与已有研究的关系，也即如何找到切入点：

交际学专家们要求对已被广为接受的修辞策略进行深入研究。[“拓展以往的研究”是一个传统的切入点]我们就格赖斯(Gnice)的间接理论进行了探讨。[作者提供进一步的研究]我们的结论是，格赖斯的间接理论足以解释坏消息的传播和理解。[作者的论点]

发现文献中的一个（或多个）空白并致力于填补此项空白，这是期刊文献最为常见的努力方向，同时也是作者对文章意义的最有力声明。需要注意的是，如果作者说很少有学者阐述过自己的论点，或没有任何学者曾经以与自己同样的方式阐述这一论点，那么作者一定要确保这种说法是真实的。再者，如果确实没有人曾经写到过某个主题，或没有人曾经以同样的方式写到过，作者还需要向读者证明该主题或方法的重要意义。之所以这样做，是因为读者可能会怀疑产生这种空白是有原因的。下面这一已发表论文中的例子，展示了已有学者是如何填补文献空白的：

一般很少有人关注这样一类文章，即那些主要不是在已经确立的女性团体或女性文化中传播，但却是女权主义者进入主流的或有权势的公共书面话语的这一现象之核心。关注这一类文章……有着深远的意义。

另一种常见的学术定位是赞成并使用其他学者的理论再分析新的对象。作者需要指出已有学者文章存在的优点，这是将自己的论文与先前的研究产生关联的一个重要方法。下面是一位学者将自己与已有研究建立联系的例子：

如果认真考虑的话，这一结果证实了李和吕（Li and Lui,2004）的理论，即相对而言，表现较差的国有企业比普通的私有企业更有可能私有化，这一点支持了效率假设。然而，鉴于显著性水平较低，而且对于私有公司的回归分析并没有得到显著的结果，这一结论应该谨慎地予以接受。

另一个传统的方法是说明某一论题的学术研究方法的错误所在，而作者的文章将会推翻这些错误观念。需要注意的是，作者应当保持友好的预期，需要对他人研究如何促成你的研究表示感谢。下面的例子展示了已有学者在申明自己对于此前研究的态度时的谨慎做法：

对于美国西班牙语文学的研究，一直以来大部分都是通过理论的或文献研究的方法……尽管这些方法很有意思……但在某些方面却并非总是有帮助，如用以评价作品的内在美学价值方面。

本文探讨了明确论文与已有文献关联的四个关键方法：找到切入点、发现早期研究中的空白、拓展较早的研究以及修正先前研究。通过运用这些方法，作者能够精准地将自己的研究定位在学术对话中，避免重复已有研究，同时提出新的见解和观点。找到切入点可以帮助作者在已有研究的基础上提出自己的论点；发现空白则能为自己的研究提供新的方向和价值；拓展研究能够验证和应用已有理论到新的对象中；修正错误则有助于完善学术观点。这些方法不仅有助于提升研究的创新性和学术价值，还能使研究更具针对性和深度。

（注：本文来源：科研写作研究所   作者：徐帅，科研写作研究所编辑教研一室学术编辑）