在开篇，研究者通常会先介绍最早被广泛接受的理论框架。例如，“一致波动理论认为：各国经济周期存在高度协同性，这种协同性主要源自共同的外部冲击和内部传导机制。支撑这一理论的观点主要包括跨国贸易联系、金融市场联动以及政策趋同性等。自提出以来，一致波动理论在多个国家和地区得到了大量实证支持，学者们通过跨国数据分析证实了经济活动的共振现象。”这一写法既交代了理论的核心观点，也通过文献引用强化其学术基础。

理论递进的关键在于指出前一理论的局限性，从而引出新的研究假说。例如，“尽管一致波动理论能够解释许多国家内部的经济周期协同现象，但仍有一些重要的典型事实无法阐释。例如，区域内部经济波动表现出明显差异，而这些差异在一致波动框架中被忽视。其主要原因在于该理论未充分考虑区域层面的经济联系。这一问题促使学者提出了‘区域协同假说’。区域协同假说强调，经济周期不仅存在跨国共振，还表现为区域范围内的联动效应，从而有效弥补了一致波动理论的不足。此假说的代表性理论包括区域生产网络效应与要素流动性理论等。”在这里，作者通过逻辑承接自然过渡到第二个理论。

同样，区域协同假说虽然拓展了研究视野，但并非万能。“尽管区域协同假说为一致波动理论提供了有效补充，但仍有少数经济现象难以解释。例如，即便在同一区域内部，不同省份的经济周期仍可能存在明显的异化趋势。这一现实促使研究者逐渐认识到，省级经济周期中很可能存在个体化的‘异化成分’。因此，第三种理论——省级经济周期异化论——逐渐兴起。当前关于该理论的研究尚处于探索阶段，相关体系尚不完善，但主要可归纳为两类观点：一类强调制度差异在省际异化中的作用；另一类则强调产业结构差异的影响。”这样便完成了从第二个理论到第三个理论的过渡。

在引出第三个理论后，还需对其局限性进行评价。“尽管省级经济周期异化论将研究推进至纯中观维度，但其过度细致的划分也引发了学界的批评。部分学者认为，过度强调个体差异可能削弱整体规律的把握。因此，后续研究在承认异化现象的同时，逐渐转向对更为复杂的多维协同机制的探索。”这一写法不仅总结了前文逻辑，还为综述的后续部分铺垫了“前沿文献”的展开空间。