理论框架：是基于正式理论构建的，可能包含理论的全部或部分，适用于使用正式发表且可识别的理论或理论部分的情况。它是一个逻辑上相互联系的概念和前提的集合，由一个或多个理论发展而来，研究者通过它将理论应用于具体研究中。

例如，在研究城市突发公共卫生事件治理时，可以构建一个循证治理的理论框架，从循证治理的证据、公共价值和领导力三要素出发，总结突发公共卫生事件的循证治理过程。这一理论框架帮助研究者明确研究的方向和重点，指导数据收集和分析。

概念框架：比理论框架更广泛，可归纳地从当地相关的概念和变量中推导出来，可能包含理论方面，但更强调研究者的视角和经验，有助于提供原创性观点。它描述了已知知识的状态，识别现有理解的空白，并概述研究项目的方法论基础。

例如，在研究公共数据资源治理时，可以构建一个“治理理念-治理结构-治理机制”的概念框架，揭示公共数据治理体系建设的一般性规律。这一概念框架帮助研究者从多个角度理解和解释研究结果，为后续研究提供思路。

理论框架：通过应用理论来解释事件或研究问题，是理解研究问题的主要手段。它为研究提供了理论基础，帮助研究者明确研究的方向和重点，指导研究设计、数据收集和分析过程，使研究更具系统性和科学性。

例如，在研究“最多跑一次”改革时，可以借助“以人民为中心”的公共管理改革的理论框架，分析改革现状及问题，并提出相应的对策与建议。这一理论框架指导研究者关注公共服务使用者的体验，作为评价改革成效的标准。

概念框架：通过整合相关概念提供对现象或研究问题的更广泛理解，是归纳过程的结果，将小的概念拼凑起来展示可能的关系。它主要用来证明研究的重要性和相关性，帮助研究者确定研究问题在现有知识体系中的位置，以及研究可能对现有知识做出的贡献。

例如，在研究公共数据资源治理时，概念框架揭示了公共数据治理体系建设的一般性规律，包括协调阶段、整合阶段和规范阶段。这一概念框架帮助研究者理解不同阶段的特点和作用，为政策制定提供参考。

理论框架：在演绎研究方法中，理论框架通常在数据收集之前构建，并且在研究过程中保持相对固定。研究者根据理论框架来设计研究问题、选择研究方法和分析数据，以验证或反驳理论假设。

例如，在研究城市突发公共卫生事件治理时，研究者可以基于循证治理的理论框架，设计研究问题和数据收集方法，并在数据分析中验证这一理论假设。

概念框架：在归纳研究方法中，概念框架更为重要，它可能在研究过程中不断发展和完善。研究者通过收集和分析数据来构建概念框架，从而形成对研究问题的初步理解，并在此基础上进一步探索和深化研究。

例如，在研究公共数据资源治理时，研究者可能会在研究过程中不断调整概念框架，以更好地理解公共数据治理体系建设的规律。

理论框架：主要由理论概念、理论命题和理论假设构成，这些元素之间存在明确的逻辑关系。它通常涉及较为抽象和普遍的概念，如社会结构、文化价值观等，并通过这些概念来解释特定的社会现象或行为。

理论框架：能够帮助研究者更好地解释研究结果，将其与现有理论相联系，从而验证或拓展理论。如果研究结果与理论框架一致，可以增强理论的可信度；如果存在差异，则可能促使研究者对理论进行修正或提出新的理论假设。

例如，在研究城市突发公共卫生事件治理时，如果研究结果支持了“循证治理能够提高公共卫生事件的治理效果”这一假设，那么这一发现可以增强现有理论的可信度。

概念框架：有助于研究者从多个角度理解和解释研究结果，揭示现象背后的复杂关系和影响因素。通过与概念框架的对比和分析，研究者可以发现新的研究问题和研究方向，为后续研究提供思路。

例如，在研究公共数据资源治理时，研究者通过概念框架发现，公共数据治理体系建设需要经历协调、整合和规范三个阶段，这一发现为公共数据治理理论提供了新的视角。

（注：文章转载于“赫尔墨斯的公共管理百宝袋”公众号）